要看学校，要看和什么学位比，更要看个人目的。
比如LSE的授课硕士含金量肯定比威斯敏斯特大学的含金量高
比如学术上，Mphil肯定比MSc和MA高——但如果是读完硕士就想去工作的话，读Mphil干嘛？
而且比如金融这类行业，牛津的博士毕业生又跑去City这样的专科大牛修个硕士也不少见。
一般好大学一年的授课研究生大概只让你选3－4门课，但是课程非常非常紧（一年速成确实需要代价）——从这方面讲，含金量倒是挺高。
一般来说，一年的授课研究生毕业生之所以显得竞争力不够，是因为绝大部分人在一年内要么1）无法完全提升自己的知识体系，所以混完一年跟一年前差不多；2）大部分西方人上授课硕士出来是为了找工作，而很多人在一年内无法充分建立自己的（找）工作关系网。甚至绝大部分人连实习的机会都没有，夏天仓促完成一篇论文就结束了。
换句话说，从授课角度讲，一般这类硕士课程都是浓缩且紧凑的，如果个人能力跟得上，能学到的东西很多。但是一年非常非常短（9个月而已，或者说仅20－25周），有多少人能在这个时间内形成自己期待的“蜕变”、“升华”，那倒是很难讲。
希望对你有所帮助，望采纳，谢谢！
这个是见仁见智的，虽然英国一年制的课程时间短，但课程内容并不少，而且作业量也非常大，经常都有同学觉得压力挺大的，同样的课程量，需要在一年之内完成，特别是又期望获得荣誉学位的，真的还是挺辛苦的。目前，据统计，很多英国回来的研究生回来找工作认可度还是挺高的。
申请学校（雅思、均分）要求，选中介、选专业，可以把你这些GPA、语言成绩、专业等信息输入到这个留学志愿参考系统中去，系统会自动从数据库中匹配出与你情况相似的同学案例，看看他们成功申请了哪些院校和专业，这样子就可以看到你目前的水平能申请到什么层次的院校和专业了，对自己进行精准的定位。
留学志愿参考系统地址：
很多学生都对英国一年制的研究生文凭有过怀疑,会认为英国1年的硕士文凭是“缩水课程”,不过,说实话最终的结果并不取决于学习时间的长短,靠的是学生的学习态度以及刻苦程度,而英国的一年制研究生课程正是考验留学生学习能力的一种课程设置。 英国1年...
时间上,一年制硕士只是把学制压短,授课时的课程内容以及教授水平并没有打折扣。学习内容上,课程设计得非常实用,包括选修课在内,全部是专业课。学制管理上,考试通不过就要淘汰。一门课有 30% 考试不及格是常有的事,有些学校的淘汰率甚至高达 20%30%,因此,英国硕士
英国一年制硕士的靠谱性可以从多个角度来考虑: 课程设置和教学质量:英国一年制硕士的课程设置非常丰富,包括必修课、选修课和实践项目等。这些课程设置不仅有助于学生迅速掌握专业知识和技能,还能培养学生的独立思考能力和创新精神。此外,英国一年制硕士的师资力量非...
